Secretaria dos Direitos Humanos:
Nova ministra de Direitos Humanos, Maria do Rosário, defende “direito à verdade“. A futura e o atual ocupante da Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República.
Há elementos em curso para que o Brasil produza um resultado que assegure no plano de Direitos Humanos o direito à verdade e memória. Este é um compromisso de trabalho que a secretaria tem e eu terei para o próximo período referenciado na própria presidenta Dilma, a sua história de vida.- Maria do Rosário para a revista Portal ig.
Coberturas da posse de Maria do Rosario:
- 24horas de Combate à homofobia;
- Elos LGBT;
- Educar sem violência;
- Reportagem da revista Carta Capital;
- Grupo de trabalho sobre diversidade sexual;
Site do Ministério de Direitos Humanos: aqui;
Site Maria do Rosário: aqui.
________________________________________________
PROTESTO CONTRA AUMENTO DE 62%
RIO GRANDE DO SUL
- Porto Alegre: 08/01 (Sábado), em frente ao Palácio Piratini, 16h.
Abaixo-assinado: PETIÇÃO
_________________________________________________________
KIT DE COMBATE À HOMOFOBIA NAS ESCOLAS: EU DIGO SIM!
“Pessoal eu fui dar uma olhada na petição do pessoal que é contra o kit de Combate à Homofobia e lá 4.000 pessoas assinaram a tal petição.A maioria dos argumentos delas é que o KIT GAY (como intitularam) é um estimulo ao homossexualismo, e pobrezinha das crianças inocentes que vão ser sujas com tais idéias (se esquecendo que o kit de Comate a Homofobia foi feito para adolescentes do Ensino Médio, e mesmo que fossem para crianças também não teria problemas). Outros argumentos é que o “kit gay” é um atentado aos bons costumes, um incentivo ao pecado e blá blá blá… teve gente que comentou que achava uma injustiça existir kit gay quando não existe kit hetero (esquecendo-se completamente que nascemos e somos criados numa sociedade que só fala e incentiva a vida hetero: é só olharmos as tampas de margarina e etc.). Enfim, podemos perceber que as pessoas que são contra o kit de Combate a Homofobia nas Escolas são pessoas ignorantes (porque ignoram a pesquisa que o MEC fez para criar esse KIT), pessoas que são moralistas, etnocentricas, preconceituosas, vulgares, opressoras, entre outras coisas que atrasam a possibilidade de humanos viverem em paz uns com os outros mesmo sendo diferentes e fazendo escolhas diferentes.
O pessoal que fez o plebiscito que a Apoia o Kit de Combate à Homofobia, escreveram um texto sério no seu plebiscito, argumentam a causa com seriedade. Mas infezmente só tem 2.000 assinaturas. Mesmo eu não sendo homossexual não suporto a idéia de pessoas serem maltratadas pelas escolhas que fazem na vida e que nada afetam nos demais. E se um Direito Humano é violado isso se refere a mim também, sendo assim a dor de quem sofre tal violação é minha também, porque poderia ser eu. E se não garantimos o direito do outro, podemos um dia perder o nosso também. Sendo assim convido vcs a assinarem a petição que apoia o KIT DE COMBATE A HOMOFOBIA NAS ESCOLAS. Kit esse que foi elaborado com muita pesquisa do MEC dentro de todo o Brasil.
“Primeiro vieram buscar os judeus e eu não me incomodei porque não era judeu.
Depois levaram os comunistas e eu também não me importei, pois não era
comunista. Levaram os liberais e também encolhi os ombros. Nunca fui liberal. Em
seguida os católicos, mas eu era protestante. Quando me vieram buscar já não havia
ninguém para me defender…”.
Martin Niemöller (1892-1984), sobre sua vida na Alemanha Nazista.”
Samantha Torres– Estudante de Psicologia e Bolsista do Grupo PET Psicologia PUCRS
- Assine a petição: aqui;
- Mais informações sobre a história do KIT de combate à homofobia nas escolas: aqui.
Me limito a dar TODO o apoio ao que foi dito anteriormente pela Samantha e a assinar SIM a Petição a favor do KIT. Prefiro não falar mais nada pra não me estressar por nada.
ASSINEM, POR UM MUNDO MAIS HUMANO, LIVRE DE QUALQUER PRECONCEITO.
Obrigada.
_________________________________________________________
Maior campanha online braileira!
CONTRA a corrupção!
___________________________________________________________
_________________________________________________________
No dia 22 de Dezembro, há 22 anos atrás, Chico Mendes foi morto por fazendeiros que reagiam ao seu ativismo em prol da defesa da floresta e das pessoas do Acre.
_______________________________________________________
Não desistiremos de sermos protagonistas de nossa história.
__________________________________________________________
__________________________________________________________
Mas a Marina é contra o casamento de homossexuais. Como você, uma apoiadora ativa e explícita, mesmo dentro dentro da Igreja Católica (numa linha não-ortodoxa), do movimento LGBT, votaria nela?
Pensei muito nessa pergunta. Pesquisei e procurei ler todas (ou quase todas) as polêmcias, ver todos o vídeos, ler a declaração da Marina, ler também posicionametos do pessoal do movimento, que se mostra bem diversificado, e analisei até mesmo a idéia dos evangélicos da Assembléia de Deus (que também não apresentam um posicionamento unânime).
O que a Marina disse foi que é contra ao CASAMENTO homossexual e não com a UNIÃO CIVIL dos gays (chamado também de CASAMENTO CIVIL).
O que diferencia ambos? Aqui não existe um melhor ou pior, nem maior ou menor, ambos são absolutamente iguais, a diferença está no nome e a quem remete isso.
– Casamento é uma palavra que está intimamente ligada à religião, ao sacramento religioso (quando o estado tornou-se laico, surgiu a separação dos “casamentos”, adotou-se este nome “casamento” também para o civil, para que as pessoas entendessem que era o mesmo, a diferença é que um é apenas reconhecido na religião na qual o casal pertence e o outroé aceito apenas no quesito legal);
– União civil é o mesmo que casamento civil, está ligado ao estado e aos direitos civis dos casais que se casam, como adotar filho, ter conta em comum, etc.
Ambos são o mesmo, a diferença é que para existir um casamento é necessário ter o concentimento de um Padre, Pastor, Bispo, Rabino, ou seja, estar inserido no âmbito religioso. E o casamento civil é do estado, quem dá o consentimento é o Juiz.
Como o blog é meu, vou dizer o que penso, sem papas na língua, tá?
O Estado é laico, não é? Por isso deveria aceitar a união de todos DESDE SEMPRE, sem fazer julgamentos ou basear-se em crenças!
É ridículo que as pessoas tenham que lutar por um DIREITO que DEVERIA ser comum a todos, não é? Tsc,tsc.
Entretanto, nem tudo é flores no país onde vivemos e o que ERA pra ser PARA TODOS, se reduz a uma série de direitos concedidos a apenas alguns, sem argumentos concretos para isso.
Acredito, também, que não podemos obrigar o papa, os pastores, os rabinos, pais de santo e mães de santo, entre outros, a aceitarem o casamento gay, pois eles são regidos por uma lei “divina”, pautada em suas escrituras sagradas. Se lá está escrito que o homossexual é coisa o demônio, infelizmente, não podemos fazer nada. Nós sabemos que isso não é real, mas assim como exigimos o respeito às nossas idéias,atitudes e ideais, não podemos desrespeitar as crenças alheais.
Devemos respeitar a todos e, assim como respeitaremos suas crenças, eles, por sua vez, deverão e irão respeitar as nossas. No entanto isso não os obriga a incluir gays, lébicas, travestis e transsex em sua religião.
Errado? Na minha opinião, sim.
Acredito que Jesus Cristo disse: Eu vim para que TODOS tenham vida e para esse “todos” não existe restrições (não há, pelo menos nas Biblias e Novos testamentos que eu já li e tenho em casa, notas de rodapé que digam que este todos, na realidade, se refere a todos os homens, brancos, de classe média alta e héterossexuais).
Não, todos é todos e FIM.
O que o Apóstolo Paulo disse, o que o Papa disse, o que seja-lá-quem-for disse, não foi Jesus Cristo. Assim como diz em uma carta do próprio Apóstolo Paulo, se não me engano em ICOR 1,13, nossa fé deve estar em Jesus Cristo, não nele, nem em outros. No entanto, a minha opinião não é a que vale agora.
Camille Paglia estadunidense que se declara atéia intelectual e que se destaca pela defesa dos direitos dos homossexuais, considera o casamento religioso uma bandeira equivocada erguida pelo movimento gay. Porque implicaria, segundo ela, em negar a separação entre religião e estado e em acolher modelos conservadores da família burguesa, que estariam, justamente, na contramão da herança libertária dos anos 1960. (Confira a entrevista, na íntegra, aqui)
Gostaria de esclarecer que entendo a Marina Silva, sim, quando ela defende a união civil entre homossexuais (eu defendo a união civil de todas as pessoas, seja elas hétero, homo ou ET’s, acho que todos devem ter os mesmos direitos, independente do que são, como são,quem são, o que acreditam, o que defendem, o que fazem, se são portadores de doenças, ou não são, se são paranóides, esquizofrenicos, anti-socias, negros, brancos, coloridos, o que for), mas nao podemos obrigar as religiões a aceitarem aquilo que não é próprio delas, assim como elas não podem nos obrigar a acreditar ou fazer aquilo que não é próprio nosso.
Se defendemos o respeito as diversidades então temos que respeitar até mesmo aqueles que não nos respeitam (difícil, né? Também detesto esta parte). E cá entre nós, pra que casar no religioso enquanto as religiões ainda masacram, discriminam e oprimem um ser que é tão humano quanto eles? E aqui não falo apenas dos homossexuais, mas também das mulheres, negros e índios que sofrem constantemente preconceito religioso.
Pra que pertencer a algo que não te aceita de fato como és? Luto, sim, por uma reforma clerical, onde TODOS, assim como diz o próprio Jesus, tenham direito a vida plena. Todavia enquanto as pessoas não criarem a consciencia de que Jesus Cristo veio para reformular o Antigo testamento, mostrando que o preconceito é o que mata a humanidade, enquanto continuarem interpretando os Evangelhos cada um conforme o seu interesse, pondo palavras inexistentes na boca de quem não disse, sonhando coisas que não foram escritas, ignorando os contextos culturas em que estes textos foram escritos e porquê foram escritos desta maneira, se continuarmos achando que tudo não passou de mágica, se continuarmos inventando dogmas que martirizam o outro que também é nosso semelhantes (igual em todos os sentidos e que merece o mesmo respeito e consideração), ignorando inumeras passagem da própria Bíblia, vamos continuar marginalizando e descriminando a mulher Samaritana que o próprio Cristo não ignorou e lhe deu a salvação assim como os judeus e todas as pessoas do mundo.
Votarei na Marina com convicção e se ela não cumprir o que disse: lutar também pelo direito dos homossexuais, podem ter certeza de que eu serei uma das primeiras pessoas a fazer protesto enlouquecida na frente do planalto. Espero e confio que isso não será preciso.
Deixo registrado que votarei nela com a consciência limpa e com a firme idéia de que acredito nela como uma pessoa íntegra e de bem. A Marina Silva não é alguém capaz de manipular ou inventar uma idéia na qual ela própria não acredita e não esteja disposta a realmente concretizar ou pelo menos lutar para que ganhe valor, apenas para copitar votos. Acredito nela como uma pessoa que sim, governará o Brasil direito, pensando nos prós e contras do desenvolvimento desenfreado ignorando toda a matéria-prima que necessitamos para viver. Do que adianta desenvolvimento, se daqui há alguns anos já não teremos mais onde viver, o que beber ou respirar? Quanto vale o preço de não prever as conseqüências futuras? A Marina pode salvar o mundo (conforme o Jornal Britânico The Guardian diz), mas ela PRECISA da gente, porque assim como todo o ser humano, ela não é perfeita. E o que é melhor, ela aceita o diáloo e jamais a vi desrespeintando ninguém. Ninguém é inteiramente mal, ninguém é inteiramente bom. Em qualquer partido existem boas pessoas e más pessoas, temos que saber distingui-las.
Perversos e polimórfos: 
3 Respostas to “Política”